Forum

Alexander Sokol schreibt:

3.) Für meinen Geschmack hatte Fazimo TroT bereits die Nase auf der Ziellinie - und das ist ja ausschlaggebend, der nächste Schritt war dann nicht mehr korrekt. Das ist aber haarscharf und wie heißt es so schön "Im Zweifel für den Angeklagten" - somit für mich kein Handlungsbedarf.

Dem ist nicht so. Während für die Reihenfolge beim Zielfoto tatsächlich die Nase den Ausschlag gibt, muss bei der Gangartbeurteilung das Pferd mit der gesamten Körperlänge durchs Ziel sein. §83 TRO weist explizit darauf hin. Diese unterschiedliche Handhabung ist zwar schwer verständlich, aber es ist so.

 Amateur Danke Martin - wieder etwas dazu gelernt. In Österreich ist nämlich die Nase im Ziel nicht nur fürs Ergebnis sondern auch was die Gangart betrifft ausschlaggebend.

So ist es. Die gesamte Körperlänge des Pferdes zählt. Nur wie es gemeint ist, ist die Frage. In der TRO spricht man nicht davon(wenn ich es nicht überlesen habe) , dass das Pferd in voller Körperlänge das Ziel im Trab durchqueren muss, sondern davon, dass es disqualifiziert wird, wenn es das Ziel in voller Körperlänge in einer anderen Gangart(Galopp, Pass, unrein) passiert. Ist es also nur einen Moment im Trab, bleibt es drin. Zugegebenermaßen kommt es nicht oft vor, aber es kommt vor.  

 Alexander Sokol ist ja auch weitaus logischer

gambler, ich glaube es ist anders gemeint, aber auch völlig egal. Schlimm genug, dass es so unklare Bestimmungen und Formulierungen gibt. Die hier ist ja kein Einzelfall. 

Wobei man nicht den Eindruck erwecken sollte, der HVT hätte damit etwas zu tun!

Dieses ewige, nur durch eine Zeitspanne von ca. einem Jahr (wegen Hoffnung) unterbrochene, Nörgelei ist völlig unpassend. Der HVT kümmert sich um unendlich viele Dinge, wie z. B. , Moment.... ähhhh,  na gut, im Moment fällt mir keines ein, aber es sind ja auch so viele und die können nicht alle gleichzeitig bearbeitet werden.  

Stimmt, außerdem bekommen wir im nächsten Interview mit Trabinside natürlich auch schon wieder mitgeteilt, für was der HVT NICHT zuständig ist! Dafür wird wohl wegen der Vielzahl eine Extra-Ausgabe nötig sein!

 Alexander Sokol Scheint mir mehr als 1/4 Spur Unterschied zu sein. Aber wirkliche und ganz schnelle Klarheit würde ganz schnell eine Frontkameraperspektive schaffen. Will man uns aber offensichtlich nicht zur Verfügung stellen, oder besteht da eine Möglichkeit  Henner Christoph ?

In der Sicht von Tom hat er im Fritz Brandt Rennen ähnliches erlebt. Nur wurde dort nicht für eine Zurücksetzung entschieden.

Aus der Sicht von Emma war der Schlenker auf Höhe der zweiten Bänderstartausfahrt schon entscheident.

Sie hatte schon mitte Bogen nur die rechte Leine in der Hand, und musste ihn durch den Schlenker nochmals weiter ausrichten.

hätte karten den Schlenker sich nicht erlaubt wäre er etwas kürzer und Emma wahrscheinlich etwas leichter hingekommen.

wahrscheinlich dann auch im trab.

aber dem war halt nicht so. das zeigt das zielbild, das zeigt das video wenn man es genau mit der ziellinie besieht.

vielleicht lag es mitunter an der fahrspurveränderung.

und zur erinnerung, das ganze gespann muss über die linie.

Aber "Houston wir haben ein Problem", es endet wieder mal chaotisch.

Wobei man klar sagen muss, die beiden doppelchampions haben ein tolles rennen hingelegt. Waren zurecht weit vorne, und bis auf die letzten 300m DAM würdig.

Und was nun, Fritz Brand war Fahrspuränderung nicht rennentscheident,

DAM war Fahrspuränderung  rennentscheident.

Nun kommt die INT. AF Meisterschaft in Berlin, die Frage wird sein, was kommt da?

Und der nächste der Dis. Blau oder Dreischlag über die Linie geht, wird der auch drin belassen?

Das Zielfoto zeigt auch, dass von Tom Karten in der 4. Spur nicht die Rede sein kann. Startet wegen Open S mit minus 1...

alle regelns zu detailliert. Das macht es nicht einfacher. Und schon gar nicht gerechter. Es verschiebt sich nur der Grad der Ungerechtigkeit. Grenzfälle gibt es immer. 

MeinnWunsch: Sanktionen beim Rennergebnis nur noch bei Galopp und Ben-Hur-Aktionen, den Rest über Strafen regeln. Unreiner Trab = kein Geldpreis. Fahrspurveränderung = kein Geldpreis. Tom Meister ohne Prämie.

meine Meinung. Ich weiß, die Mehrheit steht hier mehr auf überregulierung.  Damit wird man aber nie seine Blase verlassen. 

Herr Sokol, 

Kann mich Ihren Ausführungen anschliessen, bis auf u.g. Passage, denn nochmal, nach TRO ist das Ziel vom Pferd in der gesamten Länge im Trab- weder Dreischlag noch Galopp sind erlaubt, auch nicht teilweise, zu durchqueren, hier irren Sie.

Der Nasenanschlag gilt nur für das Zielfoto, setzte aber eine korrekte Gangart voraus. 

Die Slowmotion ist eindeutig. 

"3.) Für meinen Geschmack hatte Fazimo TroT bereits die Nase auf der Ziellinie - und das ist ja ausschlaggebend, der nächste Schritt war dann nicht mehr korrekt. Das ist aber haarscharf und wie heißt es so schön "Im Zweifel für den Angeklagten" - somit für mich kein Handlungsbedarf." So Ihr Text..

Karin Walter-Mommert schreibt:

Herr Sokol, 

Kann mich Ihren Ausführungen anschliessen, bis auf u.g. Passage, denn nochmal, nach TRO ist das Ziel vom Pferd in der gesamten Länge im Trab- weder Dreischlag noch Galopp sind erlaubt, auch nicht teilweise, zu durchqueren, hier irren Sie.

Der Nasenanschlag gilt nur für das Zielfoto, setzte aber eine korrekte Gangart voraus. 

Die Slowmotion ist eindeutig. 

"3.) Für meinen Geschmack hatte Fazimo TroT bereits die Nase auf der Ziellinie - und das ist ja ausschlaggebend, der nächste Schritt war dann nicht mehr korrekt. Das ist aber haarscharf und wie heißt es so schön "Im Zweifel für den Angeklagten" - somit für mich kein Handlungsbedarf." So Ihr Text..

 

 

Liebe Frau Walter-Mommert,

habe ich mittlerweile gelernt 😁, ist wie in einem anderen Posting geschrieben in Österreich anders - somit Korrektur in Richtung Disqualifikation.

Zudem wurde meine ursprüngliche Theses durch das Reinstellen des Zielfotos von Andy Schwarz wiederlegt. Fazimo TroT war sogar schon auf der Ziellinie fehlerhaft.

Gambler schreibt:

Das ist doch der Beweis, dass alles ok war...gerade Linie im Einlauf gefahren, wie MN gefühlt jedes zweite Rennen in Berlin!

Gambler schreibt:

 Alexander Sokol Scheint mir mehr als 1/4 Spur Unterschied zu sein. Aber wirkliche und ganz schnelle Klarheit würde ganz schnell eine Frontkameraperspektive schaffen. Will man uns aber offensichtlich nicht zur Verfügung stellen, oder besteht da eine Möglichkeit  Henner Christoph ?

Der war gut mit "ganz schnell eine Frontkameraperspektive schaffen"! Siehe Hinweis von mir vor einem Jahr wegen Zwischenzeiten korrekt anzeigen an die selbe Person...auf einmal gabs gar keine mehr bis heute...dementsprechend besteht wegen deiner Nachfrage jetzt die akute Gefahr, dass es in Kürze gar keine Rennbilder mehr aus Hamburg gibt!

Joern Finger schreibt:

Lest Euch mal die letzten drei Seiten hier durch! Viele Menschen diskutieren, viele verschiedene Meinungen werden besprochen. Ohne die RL jetzt in Schutz zu nehmen (was mir besonders beim Vorsitzenden, der mir ja vor zwei Jahren auch schon einmal "an den Karren pissen wollte" und Anzeige gegen mich erstattet hat, die aber wie zu erwarten war von der Staatsanwaltschaft eingestellt worden ist, nicht in den Sinn käme), aber hier seht Ihr doch, dass auch hier unterschiedliche Meinungen diskutiert werden und auch letztendlich zu den mitunter sehr unterschiedlichen Entscheidungen führen. Ich glaube kaum, dass die TRO einen solchen speziellen Fall wie am Sonntag in diesem Rennen vorsieht... 

Würde ich unterschreiben, genau meine Meinung, wäre da nicht der Seitenhieb auf Herrn Spieß! Ging ja wohl um das Foto von ihm, dass du hier eingestellt hast. Wer da wem an den Karren gepisst hat als stell ich mal stark in Frage! Offensichtlich hast du bis heute nicht eingesehen, dass das ein NoGo von dir war und du eine Grenze überschritten hast! Als normaler User wäre das vielleicht nicht so schlimm. Für einen Journalisten, wenn auch wahrscheinlich nur als Hobby, der du bei Trabinside ja bist, geht das in meinen Augen gar nicht. Das sollte dir eigentlich bewusst sein und würde sich gehören, dass dich deine erfahreneren Kollegen darauf hinweisen! Hier nach 2 Jahren so etwas nochmal aufzuwärmen ist in meinen Augen kein symphatischer Move. Eigentlich solltest du froh sein, dass die Ermittlungen eingestellt wurden. Ein eingestelltes Ermittlungsverfahren bedeutet nicht automatisch, dass deine Aktion korrekt war. Vielmehr liegt es an den mittlerweile ausufernd vielen Anzeigen, die wegen solchen Dingen gemacht werden und denen die Staatsanwaltschaft schlichtweg nicht mehr hinterher kommt. Deswegen werden solche "Lappalien", die in meinen Augen aber strafwürdig wären, eingestellt! Um nicht den Eindruck zu erwecken, dass ich Herrn Spieß verteidigen will, was ich bezüglich seiner schwierigen Tätigkeit sonst gerne mache...genau wegen vorgenannten Argumenten der Überlastung der Justiz, empfinde ich die Anzeige von ihm wegen so einer Lappalie total überflüssig und sollte er eigentlich drüberstehen! Hat er leider nicht gemacht, auch schade!

PS: Um dein Statement bezüglich der Rennleitungsentscheidungen nochmal in den Vordergrund zu rücken...abgesehen von einigen Usern hier im Forum, die seit Jahren extreme Kampagne gegen Herrn Spieß machen aus offensichtlich oft persönlichen Gründen und lustigerweise auch oft, obwohl er bei betreffenden Renntagen gar nicht zuständig ist...zumindest ich kann sagen, dass der Teil von Aktiven und auch Usern hier, mit denen ich zu tun habe und rede, überhaupt keine Probleme in der Besetzung der Rennleitungen sehen, egal wer da drin sitzt oder das Sagen hat. Bei Entscheidungen, die einen Aktiven oder Wetter direkt betreffen, scheiden sich seitdem es Rennleitungen gibt immer die Geister und jeder sieht es anders, oft nach Wettzettel, Symphatie oder als aktiv Beteiligter! Siehe Fußball, kein Unterschied! Ich hab in 45 Jahren Rennbahn noch keine Rennleitung gesehen, die nicht massiv kritisiert wurde. Nicht mal damals den Istvan Toth, der hier manchmal hochgejubelt wird von Leuten, die scheinbar vergessen haben, dass in Daglfing manchmal Tumulte im Stallbereich ausgebrochen wären, wenn sie die Wetter von den Tribünen in den Stallbereich gelassen hätten! 

Bilder lügen aber nunmal nicht, Frascati. Einfach mal aufzoomen, die Gangart Trab ist definiert als diagonal fussend. Sehen Sie doch wohl auch so?

Solche Szene im Derby bedeutete "worst case"! Da gibt es kein Vertun, kein Übersehen oder gar Fahrlässigkeit.

Aktive müssen zahlen für Fehler, Funktionäre müssen die ihren korrigieren. Aufgrund eines fehlerhaften Richterspruchs bleibt nur eine korrekte Berichtigung dessen...

Der Verband ist hier völlig unzweifelhaft gefragt, denn noch heisst es Verband für TRABERzucht und -rennen.

Karin Walter-Mommert schreibt:

Bilder lügen aber nunmal nicht, Frascati. Einfach mal aufzoomen, die Gangart Trab ist definiert als diagonal fussend. Sehen Sie doch wohl auch so?

Solche Szene im Derby bedeutete "worst case"! Da gibt es kein Vertun, kein Übersehen oder gar Fahrlässigkeit.

Aktive müssen zahlen für Fehler, Funktionäre müssen die ihren korrigieren. Aufgrund eines fehlerhaften Richterspruchs bleibt nur eine korrekte Berichtigung dessen...

Der Verband ist hier völlig unzweifelhaft gefragt, denn noch heisst es Verband für TRABERzucht und -rennen.

 

 

Nein, das "und - rennen" gibt es leider schon ewig nicht mehr. Der Anfang vom Ende!