Forum

Ich hatte vorher keine Limits. Seit Lugas ja und dann auch 7 Tage warten. Als ob ich in der einen Woche aufhören würde mit dem zocken !!!

Diese 5-Minuten Zwangspause gibt es an Geldspiel-Automaten schon sehr lange.

Trotzdem konnte ich da am Tag mehr als 1000 investieren. Wie es heute ist, weiß ich nicht, aber kann mir nicht vorstellen, dass das reguliert werden kann.

Alleine die Logik hinter der 5 Minuten Zwangspause kann nur in einem kranken Gehirn gewachsen sein! Was bitte ändert sich nach 5 Minuten!? 🥴

laveron schreibt:

Was ich an dieser Diskussion nicht verstehe und wohl auch nie verstehen werde,  ist die Auffassung, dass Lugas schlecht für den Wetter (?!?) ist. 

Natürlich würden die Anbieter lieber nicht reguliert und verweisen nicht zu Unrecht auf andere Angebote, aber das ist doch eine ganz andere Interessenlage...

Dem möchte ich ganz deutlich widersprechen. Diese reglementierte Limitierung ist kein Spielerschutz, das ist reines Kasperltheater.

Ich hatte diesen Punkt mehrmals in Halle angesprochen, interessiert dort nur niemand, weil sich mit dieser Thematik dort eh kaum jemand auskennt.

Nehmen wir die Einzahlungsgrenze von 1.000 Euro. Für jemanden, der wirklich an Spielsucht leidet ist diese Grenze viel zu hoch. Für alle anderen ein Eingriff des Staates in die individuelle Freiheit. 

Hilfreich wäre hierbei eine Spieler-ID, die an den Personalausweis, bzw. ein vergleichbares Dokument bei Ausweisinhabern gekoppelt ist. Und wer eine so schlechte Bonität hat, dass er z.B. sein Konto nicht mehr überziehen darf, den muss ich vielleicht schützen. Und ihn nicht noch 1.000 Euro einzahlen lassen, nur weil ich Angst habe, es könnte meinen Umsätzen von LOTTO schaden (Daher kommen nämlich die 1.000 Euro). Diese Spieler-ID darf aber dann nicht nur für online gelten, sondern überall wo es um das Thema Spielen und/oder Wetten geht. Wer z.B. bei uns kein Geld mehr einzahlen kann, da er an die 1.000 Euro-Grenze stößt, muss bei uns sieben tage warten, wenn es die Bonität zulässt, um mehr einzusetzen. Geht aber in die Spielbank oder zu einem stationären Wettanbieter, dann interessiert es niemanden mehr. Das ist das Problem Spielsucht auf einmal egal. 

Andreas Gruber schreibt:

Geht aber in die Spielbank oder zu einem stationären Wettanbieter, dann interessiert es niemanden mehr. Das ist das Problem Spielsucht auf einmal egal. 

Weil dort nach Aussage der Behörde geschultes Personal beschäftigt ist, dass bei ersten Anzeichen sofort eingreift. Selten so gelacht.

Könnte auch daran liegen....

Mal eine Story, wie es mit Lugas auch mal positiv laufen kann!

Am Freitag war eine Quinte TG eingestellt, wo ich gerne gezeichnet hätte! Noch 5 Anteile zu 5E verfügbar, wollte kaufen, dann Lugassperre für 5 Minuten!? Super, danach war die TG ausverkauft! Ärgern!!

Die Wette war so aufgebaut

1 8/5 alle alle

1 5/8 alle, alle

So, dachte ich mir Lugas du kannst mich mal, spiele Tierce mit den 3 Stellpferden.

1 8/8 alle kostet 28E

1 5/5 alle kostet 28E

Dann mein eigener Geistesblitz die 3  Pferde Vollkombi a 2E kostet 12E.

Es gewinnt die 5 für Toto 35/1, Zweiter die 8, Dritter die 1!

Auszahlung ca. 3000E!

Danke Lugas!😋😜😜

Hab mich übrigens beim Ersteller der TG schon bedankt, der Desordre in der Quinte zahlte leider wenig, da an 4 und 5 zwei gemeinte Pferde einliefen!!

Guter Mann bei den Galoppern!

Ohne irgendjemand zu nahe treten zu wollen. Natürlich kann man seine eigene Meinung zum Handyverbot in Australien oder zur Lobbyarbeit von Lotto haben. 

Und wie ein bekannter Politiker mal ganz richtig sagte: Everything hangs together. Insofern die Argumente mit Interesse zur Kenntnis genommen und noch einen angenehmen Tag aus dem wunderbar winterlichen Thüringen. 

In einem ganz konkreten Fall hat LUGAS mich sogar finanziell geschädigt.

Habe im letzten Jahr mal ein paar Wetten auf Fußball riskiert (über einen staatlichen Sportwettenanbieter). Hatte eine Kombi-Wette laufen, bei der das letzte noch ausstehende Fußballspiel auf Messers Schneide stand. Als 5 Minuten vor Schluß mein gewünschtes Ergebnis stand, wurde mir eine Quote bei sofortiger Beendigung meiner Wette angeboten, die ich, vor dem Hintergrund, dass in besagtem Spiel Torchance auf Totchance folgte, sehr attraktiv fand und annehmen wollte. Also angemeldet und auf Wette vorzeitg beenden geklickt. Es erfolgt ein netter Hinweis, dass ich noch woanders aktiv gemeldet bin (war natütlich Trotto) und die Aktion deshalb nicht ausgeführt werden könne. Schönen Gruß von LUGAS! Das Ende vom Lied war, dass noch ein Tor fiel und meine Wette in der Tonne war. War dann auch meine letzte Sportwette (wie ich schon einmal erwähnte, fällt es mir nicht schwer, mich von Dingen zu trennen, die mir nicht gut tun).

Am frustrierendsten war, den Leuten beim Sportwettenabbieter zu erklären, dass ihre Software falsch programmiert sei, denn ich wollte schließlich keine Wette tätigen, sondern eine beenden (also kein finanzielles Risiko eingehen). Kamen aus dem Call Center natürlich nur halbgare Antworten.

Was stört ist der Eingriff in die erwähnte Handlungsfreiheit unter dem Deckmantel der Fürsorge des Staates . Dazu eine eindeutige Doppelmoral mit verschiedenen Standards . Sprichwort Spielbank / Lotto vs. private Anbieter .

An der Börse kannst Derivate oder Future mit Hebel 100 fach zocken auf Öl , Sojabohnen , Edelmetalle oder Krypto . Schon klar das sind Finanzprodukte . Dagegen ist ein Platzwette weitaus gefährlicher und spekulativer . Limit darauf , weit gefehlt wenn man nur frisch genug ist . Wenn drin der Fisch darfst 25 % Kapitalertragsteuer plus Soli bezahlen nach dem Freibetrag .

Mit Lugas wurde eine Behörde erschaffen die mehr daran interessiert ist Arbeitsplätze zu erschaffen . Bezahlt wird das Ganze von der Sport ( Pferde )  Wettbranche bzw. von den Kunden die für Einnahmen der Branche sorgen müssen . Wenn Andy Gruber hier reinschreiben würde was bezahlt werden muß für verschiedene Auflagen würden einige vom Glauben abfallen .

Niemand hat was gegen Suchtpräventation besonders für Jugendliche . Aber wenn dann ordentlich und mit Sinn .

Christina Hempel schreibt:

wenn einer wettsüchtig ist, ist das erstmal sein ureigenstes problem. 

Leider nicht. Wer zahlt denn eine eventuelle Therapie? Wer bleibt denn auf den Schulden sitzen bei einer Privatinsolvenz? Wer wird denn Opfer von Beschaffungskriminalität? Wer kommt für die Sozialleistungen auf? Nicht der Spielsüchtige.  Über 50 Prozent der Spielsüchtigen sind auch alkoholabhängig. Da geht die Sprirale noch einmal richtig los: Immense Kosten für das Gesundheitssystem, Vandalismus, häusliche Gewalt. Das ist kein Privatvergnügen, sondern ein ernsthaftes gesellschaftliches Problem.  

Deshalb MÜSSTE der Staat dort gegensteuern, er macht aber an vielen Stellen genau das Gegenteil. Lugas selbst - Pseudo-Aktion der übelsten Art. Dieses Sand in die Augen streuen. Fürchterlich.

Wenn man direkt die Suchtprävention bei Börsengezocke und Sportwetten vergleicht, ist das schon sehr ungleich. In den USA gibt es meines Wissens nach daher Bestrebungen, Sportwetten in börsengehandelte Futures-Kontrakte zu überführen. Ebenfalls wachsen dort die Vorhersagemärkte als neuer Ort für Sportwetten.

Was LUGAS angeht, ist ja zumindest der Preis je Abfrage öffentlich und liegt bei 0,389 Cent (https://www.gluecksspiel-behoerde.de/images/pdf/Barrierefreie_Dokumente/20250128_Preisliste_Zentraldateien_LUGAS_DE_BF.pdf). Was alles unter eine "Abfrage" fällt, habe ich nicht ganz verstanden, aber ich vermute, dass da für jeden Kunden schon einiges zusammenkommt. Vermutlich muss man ja beim Login und vor jeder Wettabgabe abfragen, ob das Wetten für den Spieler gerade möglich ist.

Was ich mich gerade frage ist, ob man LUGAS nicht über einen telefonischen Wettschalter umgehen könnte? Dort wäre ja wie in der Spielhalle und der TIPICO-Bude geschultes Personal, dass mich bei auffälligem Verhalten an der Wettabgabe hindern würde 🤡

Lugas sollte einfach in die Wettbuden gehen. Würde wetten, da geht ein Großteil vom Bürgergeld hin. Machen sie nicht, weil sie auf die Fresse bekommen würden. Man muss es so drastisch schreiben. 

Andreas Gruber schreibt:

laveron schreibt:

Was ich an dieser Diskussion nicht verstehe und wohl auch nie verstehen werde,  ist die Auffassung, dass Lugas schlecht für den Wetter (?!?) ist. 

Natürlich würden die Anbieter lieber nicht reguliert und verweisen nicht zu Unrecht auf andere Angebote, aber das ist doch eine ganz andere Interessenlage...

Dem möchte ich ganz deutlich widersprechen. Diese reglementierte Limitierung ist kein Spielerschutz, das ist reines Kasperltheater.

Ich hatte diesen Punkt mehrmals in Halle angesprochen, interessiert dort nur niemand, weil sich mit dieser Thematik dort eh kaum jemand auskennt.

Nehmen wir die Einzahlungsgrenze von 1.000 Euro. Für jemanden, der wirklich an Spielsucht leidet ist diese Grenze viel zu hoch. Für alle anderen ein Eingriff des Staates in die individuelle Freiheit. 

Hilfreich wäre hierbei eine Spieler-ID, die an den Personalausweis, bzw. ein vergleichbares Dokument bei Ausweisinhabern gekoppelt ist. Und wer eine so schlechte Bonität hat, dass er z.B. sein Konto nicht mehr überziehen darf, den muss ich vielleicht schützen. Und ihn nicht noch 1.000 Euro einzahlen lassen, nur weil ich Angst habe, es könnte meinen Umsätzen von LOTTO schaden (Daher kommen nämlich die 1.000 Euro). Diese Spieler-ID darf aber dann nicht nur für online gelten, sondern überall wo es um das Thema Spielen und/oder Wetten geht. Wer z.B. bei uns kein Geld mehr einzahlen kann, da er an die 1.000 Euro-Grenze stößt, muss bei uns sieben tage warten, wenn es die Bonität zulässt, um mehr einzusetzen. Geht aber in die Spielbank oder zu einem stationären Wettanbieter, dann interessiert es niemanden mehr. Das ist das Problem Spielsucht auf einmal egal. 

Eigentlich widersprechen Sie gerade nicht. 

Sondern Sie führen wortreich aus, dass Sie am liebsten auf eine Art und Weise kontrolliert würden, die Ihren eigenen Vorstellungen entspricht. 

Das ist zwar originell, offenbart aber ein grundlegendes Missverständnis. 

Jeder gesunde Mensch kann NEIN sagen und benötigt keinen Aufpasser. Unstrittig. 

Das Problem ist, dass Kranke das nicht (mehr) können. Das ist ja gerade so tückisch an einer Sucht. Deshalb sollte diese im besten Fall nicht entstehen (Prävention). Entsteht aber zu oft in unserer Gesellschaft.

Der "Nachbar" soll  nicht zahlen, sondern er zahlt derzeit die Folgen der Sucht  in vielen Fällen.  Es gibt beispielsweise einen fatalen Zusammenhang zwischen Arbeitslosigkeit und Spielsucht - in beiden Richtungen. Das noch gepaart mit Alkoholsucht - da entstehen Milliarden-Kosten, die der liebe Nachbar mit seinen Steuern, Krankenkassenbeiträgen und Kreditzinsen usw. derzeit zahlt.  

Alles richtig was du schreibst Chappiho ( deshalb auch mein Like ) . Am Ende ist der Mensch jedoch wie der Mensch ist . Obwohl er weiß , dass gewisse Dinge nicht gut für ihn sind macht er diese trotzdem . Wie erklärt man sonst rauchen , Alkohol oder Zuckersucht ? Auch dort bezahlt die Gesellschaft die Folgekosten . Würde man das wetten / spielen an die Bonität anpassen was durchaus sinnvoll wäre , hättest am Ende einen Schwarzmarkt das es nur so kracht . Dann müsstest jedoch auch Rauchen nur erlauben nach einen Gesundheitscheck wie auch Zucker / Fress - Sucht . Auch in diesen Bereichen findet Prävention statt und verhindert die Symptome trotzdem nicht wie man sieht .

Gegenrechnen sollte man auch die Einnahmen für den Staat / die Gesellschaft . Wettsteuer , Gewerbesteuer , Einkommensteuer , Körperschaftsteuer der Glücksspielindustrie . Tabaksteuer und auch hier die Gewinne der Unternehmen .

Sucht beinhaltet immer Gewinner und Verlierer , ist einfach so . Und einen Staat nach George Orwell möchte auch keiner . Ist halt ein schwieriges Thema , was mich nur nervt ist diese Doppelmoral des Staates .

Genau, die scheinheilige Doppelmoral und total ungeeignete Maßnahmen wie Lugas, die man nur als Schikane empfinden kann! Liegt wohl auch daran, dass es schlichtweg keine wirklich geeigneten Maßnahmen gibt Sucht in jeglicher Form zu vermeiden!

Ich glaube am meisten stört (mich zumindest) die unterschiedliche Behandlung von Wettbuden und Onlinewetten. Vor Ort kann man wetten wie man will und online nicht. Dass es auch anders geht, sehen wir ja zum Beispiel bei Alkohol, wo im stationären Handel sehr gut die gesetzlichen Beschränkungen eingehalten werden. Dass eine gesetzliche Regulierung der Wettbranche aufgrund der Suchtproblematik unerlässlich ist, steht für die meisten glaube ich außer Frage.

High Roller schreibt: Am Ende ist der Mensch jedoch wie der Mensch ist . Obwohl er weiß , dass gewisse Dinge nicht gut für ihn sind macht er diese trotzdem . Wie erklärt man sonst rauchen...

Yes, deshalb gibt es keine einfachen Rezepte.

Rauchen immerhin von 50 Prozent Raucher in den 70ern runter auf 20 Prozent. Ist immer noch eine Menge, aber auch um eine Menge reduziert. Mit vielen Maßnahmen (teilweise umstritten), Konsequenz und Ausdauer lassen sich gesellschaftliche Prozesse positiv beeinflussen. Ohne den Einzelnen wirklich zu gängeln (selbst, wenn diese das auf subjektiver Ebene mal so empfinden). 

Das muss natürlich gewollt sein. Heute sind alle mit Symbolen zufrieden. Die Gesellschaft ist lugasiert.

Bei Adipositas ist seit den 70 zigern die du nennst genau andersherum . Gerade bei Kindern und Jugendlichen .

Da hat das gängeln und gesellschaftliche Prozesse / Maßnahmen nichts gebracht obwohl bekannt .