Forum

@Lori-2599

Ist das jetzt eine Bestätigung, dass Daniel Wagner die Wette tatsächlich getroffen hat?

Wenn Sie dann das Problem nicht verstehen, tun Sie mir ehrlich gesagt Leid.

Wenn dem so wäre (ich bleibe im Konjunktiv), dann dürfte Herr Wagner zumindest wieder ein paar Jahre Pause machen (dann fehlt er dem Sport auch nicht wirklich).

Ein Fahrer darf niemals (!!!!!) gegen sich wetten, selbst wenn er seine Pferde auch mitnimmt. Er hätte ausschließlich seine Pferde als Bank wetten dürfen. Und sollte es diese Regel in der TRO nicht (mehr) geben, sollte einem dies der normale Menschenverstand mit auf den Weg geben.

Dann denjenigen vor das Schienbein treten zu wollen, die diesen Missstand aufdecken, schlägt dem Fass den Boden aus. Habe ich null Verständnis für.

Alles (wie immer) nur meine persönliche Meinung (und in Abhängigkeit zum 1.Satz)!

Lori-2599 schreibt:

Einstein schreibt:

Lori-2599 schreibt:

!Wieviel Leute fahren wohl offensichtlicher auf Wette als Daniel Wagner

 

Was möchten Sie Einstein ? Glaube Sie  haben durch ihre Aktion nicht schon genug Unfug hinterlassen. Ja und? Daniel trifft die Wette, vllt weil er ein bisschen mehr Ahnung hat als manche anderen Wetter und Rennen einschätzen kann. Auf seinem Schein hat er aber auch seine eigenen Pferde dabei, also wo ist das Problem? 

Ich persönlich würde Daniel Wagner nicht unterstellen, auf Wetten gefahren zu sein – so etwas lässt sich ohnehin nur schwer nachweisen.

Das eigentliche Problem ist ein ganz anderes: Es geht um das Bild, das nach außen entsteht – gerade für das wettende Publikum.

Daniel Wagner reist mit zwei Pferden, vermutlich weil die Ausschreibungen gepasst haben, nach Gelsenkirchen. Die Rennen mögen sportlich geeignet gewesen sein – an der Dotation kann es jedenfalls kaum gelegen haben. Beide Rennen, in denen Daniel Wagner startet, sind Teil einer V6-Wette, bei der dank Jackpot knapp 90.000 Euro zur Auszahlung kommen.

In beiden Rennen tritt er als Toto-Favorit an (Quoten: 14:10 und 21:10), spielt für die Wetten aber keine Rolle. Genau diese beiden Rennen sorgen – durch das Ausscheiden der Favoriten, die von ihm gefahren werden – mit den jeweiligen Siegern (Quoten: 557:10 und 526:10) dafür, dass die Wette nur viermal getroffen wird.

Wenn dann ausgerechnet eine Person aus dem engsten Umfeld des Fahrers, dessen zwei Favoriten „ausfallen“, die Wette trifft und damit eine Auszahlung von knapp 23.000 Euro erhält, dann entsteht ein höchst unangenehmer Eindruck, der eine Überprüfung mehr als rechtfertigt.

Falls Herr Wagner diesen Zusammenhang als ehemaliger Aktiver nicht erkannt hat, dann hat er seinen früheren Kollegen, die auf diesen Sport als Lebensgrundlage angewiesen sind, einen Bärendienst erwiesen. In diesem Fall wären sechs Jahre Pause vom Sport möglicherweise nicht lang genug gewesen.

Lori-2599 schreibt:

Einstein schreibt:

Lori-2599 schreibt:

!Wieviel Leute fahren wohl offensichtlicher auf Wette als Daniel Wagner

 

Was möchten Sie Einstein ? Glaube Sie  haben durch ihre Aktion nicht schon genug Unfug hinterlassen. Ja und? Daniel trifft die Wette, vllt weil er ein bisschen mehr Ahnung hat als manche anderen Wetter und Rennen einschätzen kann. Auf seinem Schein hat er aber auch seine eigenen Pferde dabei, also wo ist das Problem? 

Sollte man nicht auf Sieg fahren und nicht auf die Wette?

Und wenn man "nicht auf Sieg fährt" dies bei der Rennleitung deklarieren, dann fährt man ohne Wetten und dies wird im Programm vermerkt.

Im übrigen würde mich mal die Meinung von Gelsentrab interessieren.

Angenommen, Herr Wagner hätte die V6-Wette getroffen, hat aber auch seine beiden Favoriten mit auf dem Schein (so wie Lori-2599 es ja eigentlich bestätigt). Ansonsten aber breit aufgestellt in den beiden Rennen, in denen er den Heissen fährt.

Wäre das für Sie in Ordnung und tolerierbar?

"""Das eigentliche Problem ist ein ganz anderes: Es geht um das Bild, das nach außen entsteht – gerade für das wettende Publikum.

Daniel Wagner reist mit zwei Pferden, vermutlich weil die Ausschreibungen gepasst haben, nach Gelsenkirchen. Die Rennen mögen sportlich geeignet gewesen sein – an der Dotation kann es jedenfalls kaum gelegen haben. Beide Rennen, in denen Daniel Wagner startet, sind Teil einer V6-Wette, bei der dank Jackpot knapp 90.000 Euro zur Auszahlung kommen.

In beiden Rennen tritt er als Toto-Favorit an (Quoten: 14:10 und 21:10), erreicht aber nicht die Wetten. Genau diese beiden Rennen sorgen – durch das Ausscheiden der Favoriten, die von ihm gefahren werden – mit den jeweiligen Siegern (Quoten: 557:10 und 526:10) dafür, dass die Wette nur viermal getroffen wird.

Wenn dann ausgerechnet eine Person aus dem engsten Umfeld des Fahrers, dessen zwei Favoriten „ausfallen“, die Wette trifft und damit eine Auszahlung von knapp 23.000 Euro erhält, dann entsteht ein höchst unangenehmer Eindruck, der eine Überprüfung mehr als rechtfertigt.

Falls Herr Wagner diesen Zusammenhang als ehemaliger Aktiver nicht erkannt hat, dann hat er seinen früheren Kollegen, die auf diesen Sport als Lebensgrundlage angewiesen sind, einen Bärendienst erwiesen. In diesem Fall wären sechs Jahre Pause vom Sport möglicherweise nicht lang genug gewesen"""

D a s trifft den Nagel auf den Kopf !

Die Engagements des Fahrers in GE waren bis dato sehr überschaubar und nur an einer Hand eines Beschäftigten im Sägewerk abzuzählen.

Und g e n a u anlässlich der V6 Konstellation kommt man auf die Idee in GE zu starten ( ist ja auch gleich um die Ecke...)

Frei nach Atze Schröder " Ja nee, is klar!"

Kurze Klarstellung, da die Diskussion jetzt hier hohe Wellen schlägt. Ich habe keine Kenntnis darüber ob Herr Wagner die Wette getroffen hat. Mit meinem Beitrag wollte ich nur zum Ausdruck bringen, dass ich es nicht anrüchig fände, wenn er dies getan hätte mit einem Schein auf dem auch seine Pferde getippt waren. 

Sie sind gegenüber Herrn Wagner ja wirklich sehr verständnisvoll (vielleicht stehen Sie ihm ja nahe).

Daher wundere ich mich darüber, dass Sie kein Veständnis für diejenigen aufbringen, die das Ganze, auf Grundlage gewisser Annahmen, nicht korrekt finden.

Sehen Sie wirklich kein Problem darin, wenn man selbst mit zwei Favoriten weg ist (egal ob absichlich oder nicht) und dann aber rund € 22.000 am Tatalisator einsackt?

Lori-2599 schreibt:

Einstein schreibt:

Lori-2599 schreibt:

!Wieviel Leute fahren wohl offensichtlicher auf Wette als Daniel Wagner

 

Was möchten Sie Einstein ? Glaube Sie  haben durch ihre Aktion nicht schon genug Unfug hinterlassen. Ja und? Daniel trifft die Wette, vllt weil er ein bisschen mehr Ahnung hat als manche anderen Wetter und Rennen einschätzen kann. Auf seinem Schein hat er aber auch seine eigenen Pferde dabei, also wo ist das Problem? 

Lori-2599 ,

du scheinst aus dem Umfeld von Daniel Wagner zu sein oder wie soll man die Aussage " Daniel trifft die Wette , vllt weil er ein bisschen mehr Ahnung hat als andere Wetter " verstehen ?

Wenn dem so ist , dann haben wir nun eine vollkommene neue Situation . Es ist nämlich nicht richtig wie du schreibt " wo ist das Problem ? " wenn er auch seine eigenen Pferde auf dem Schein hat .

Nach meiner Kenntnis , darf ein Fahrer nur sich wetten und zwar auf Sieg oder an eins . Würde ja sonst bedeuten man wettet mehrere Pferde Sieg und sich selber auch und damit wäre alles easy .

Das Daniel Wagner jeweils im letzten Bogen springt , würde bedeuten man könnte unterstellen , dass er abhängig davon wer führte und diese Pferde mit auf dem Schein waren eine Entscheidung getroffen hat . Hätte er nur sich auf dem Schein gehabt , wäre das hinfällig .

Wenn dem so wäre , hat das mit Ahnung wenig zu tun .

Das ist alles hypothetisch was ich schreibe , da ich deine Person nicht einschätzen kann . Wäre aber naheliegend das du aus dem Umfeld kommst von Daniel Wagner da du ihn verteidigst .

Wäre ich der HVT würde ich die Totoanalyse nun erweitert in Hinblick auf wer hat getroffen ( Person ) !!!!!

Edith : überschritten mit den letzten Beiträgen , aber ändert null an der erweiterten Totoanalyse 

Was ich immer noch nicht ganz kapiere:

Bei Trotto steht Poolgröße 79.672 und eine Auszahlung pro Treffer von 21.993,10. Macht bei 4 Treffer jedoch 87.972,40. Kann mir das jemand erklären.  Danke 

Martin Kern schreibt:

Was ich immer noch nicht ganz kapiere:

Bei Trotto steht Poolgröße 79.672 und eine Auszahlung pro Treffer von 21.993,10. Macht bei 4 Treffer jedoch 87.972,40. Kann mir das jemand erklären.  Danke 

Umsatz abz. 35 % Abzüge + Jackpot = 4 x 21.993.10 €

Die Poolgröße ist nur das neu gewettete Geld 

Lori-2599 schreibt:

Einstein schreibt:

Lori-2599 schreibt:

!Wieviel Leute fahren wohl offensichtlicher auf Wette als Daniel Wagner

 

a) Was möchten Sie Einstein ? Glaube Sie  haben durch ihre Aktion nicht schon genug Unfug hinterlassen.

b) Daniel trifft die Wette, vllt weil er ein bisschen mehr Ahnung hat als manche anderen Wetter und Rennen einschätzen kann. Auf seinem Schein hat er aber auch seine eigenen Pferde dabei, also wo ist das Problem? 

...zu a)...von welchem unfug in der anhängigen thematik sprichst/schreibst du ?...

...zu b)...ich verstehe die anschließenden konjunktive auf diese aussage hin nicht...es handelt sich hier doch um eine eindeutige behauptung, die für mich keinen spielraum lässt, diese anzuzweifeln...die spätere klarstellung ist für mich unglaubwürdig...

Kaum zu glauben, dass dort Leute sitzen, die das hauptberuflich machen und das dann kommunikativ so gehandhabt wird. 

Lori-2599 schreibt:

Daniel trifft die Wette, vllt weil er ein bisschen mehr Ahnung hat als manche anderen Wetter

Diesen Satz kann man doppelt unterstreichen!

Finde auch die angesprochene Möglichkeit vom Guru geradezu sensationell: Vorne praktisch wie im Kino in der zweiten Reihe sitzen und zuschauen, im Schlussbogen dann erst Plumps machen, wenn einem die möglichen Sieger passen. Plumps Deluxe!

Hamburger schreibt:

Im übrigen würde mich mal die Meinung von Gelsentrab interessieren.

Angenommen, Herr Wagner hätte die V6-Wette getroffen, hat aber auch seine beiden Favoriten mit auf dem Schein (so wie Lori-2599 es ja eigentlich bestätigt). Ansonsten aber breit aufgestellt in den beiden Rennen, in denen er den Heissen fährt.

Wäre das für Sie in Ordnung und tolerierbar?

Lass stecken, es wird mangels Kompetenz keine relevanten Aussagen dazu geben. Und natürlich hat Herr Küster recht, dass er nicht auf irgendeiner Anklagebank sitzt. Aber der Fall hat sich halt nun mal in Gelsenkirchen zugetragen. Wenn dann die Kommunikation nach außen in Slapstick mündet und dabei noch zufällig offenbart, wie dort intern gearbeitet wird...egal, ich zumindest halt mich da jetzt zurück...mir haben einige Leute erzählt, wie nett Herr Küster ist und auch sein Team und die Stimmung dort. Das finde ich auch aus eigener Erfahrung viel wichtiger als alles Andere. Allerdings halt mit der Einschränkung, im Amateursport!...Sollte der deutsche TRS aber immer noch den Anspruch haben ein Profisport zu sein, dann zählt auch der Fussballspruch: Nett allein schließt keine Tore! 

ich glaube das was Lori hier macht nennt man beim Militär "friendly fire"

Eigentlich soll der Lange beschützt werden,aber er wäre ohne die Unterstützung besser drann.

Das nachfolgende Schreiben wurde von uns heute per Mail an HVT, Wettstar, Pferdewetten.de, Trotto.de und Gelsentrabpark versandt.

Sehr geehrte Damen und Herren,

der Rennverein GelsenTrabPark e.V. hat am Dienstag, den 27. Mai in einer Antwort an den HVT Stellung bezogen zu möglichen Manipulationen betreffend die V6-Wette am Sonntag, den 18. Mai. Laut einer Wettscheinanalyse, vorgenommen von German Tote Service und Beteiligungs GmbH, hätten sich keine Verdachtsmomente erhärtet, im Wortlaut heißt es: „Ergebnis: Es gibt keinen Anhaltspunkt aus den abgegebenen Wetten für eine Manipulation mit den vorgenannten Pferden.“

Dabei handelte es sich um zwei von Daniel Wagner gefahrene Totofavoriten, die beide fehlerhaft waren und ihrer Rolle insofern nicht gerecht werden konnten.

Die vorliegende Analyse erscheint uns mangelhaft. Da uns die Wetter von Wettschein 1, 2, und 4 bekannt und sie bzw. die Scheine komplett unverdächtig sind, interessiert vor allem der Wettschein, der unter 3. wie folgt analysiert wird: 

„3. Ein in der Außenwette abgegebener Wettschein mit 756 Wetten – Gesamteinsatz 378 Euro. Auf diesem Wettschein sind die vorgenannten Pferde enthalten. 58 Prozent der Wetten enthalten die vorgenannten Pferde.“

Damit ist nicht viel ausgesagt, denn was auch immer 58 Prozent aller Wetten bedeuten, könnte es jedenfalls zugleich bedeuten, dass eben 42 Prozent der Wetten die vorgegebenen Pferde nicht enthalten.

Nach unseren Recherchen ist aus dem engsten familiären Umfeld von Fahrer Daniel Wagner eine V6-Wette in der Außenwette abgegeben worden, die erfolgreich war.

Dazu sagt die Trabrennordnung unter Teil B Paragraph §19 Absatz 3 c) bezogen auf den Ausweisinhaber eindeutig: „wenn er wettet, nur von ihm gefahrene oder trainierte Pferde als Sieger zu benennen.“

Selbst wenn sich der naheliegende Verdacht letztlich nicht erhärten sollte, ist es die Pflicht eines jeden Wettanbieters, möglichen Manipulationsvorwürfen nachzugehen. Dies ist bislang offenbar unterblieben. Unverständlich ist es weiterhin, dass der Wettanbieter „Wettstar-Pferdewetten.de“ dies nicht eingefordert hat, da ein möglicherweise manipuliertes Ergebnis die Quote der V6-Wette zum Nachteil der Wetter verändert hat, die bei „Wettstar“ Anteile für die sogenannte Teamwette gezeichnet hatten, die gleichfalls erfolgreich war.

Es erscheint uns daher unabdingbar, dass der im Raum stehende Manipulationsvorwurf proaktiv von demjenigen Wettanbieter, bei dem der in Frage stehende Wettschein abgegeben wurde, so oder so aufgeklärt wird, um nicht weiter das dringend benötigte Vertrauen der wettenden Kunden in einen korrekten Verlauf der Pferderennen zu untergraben. 

Den Fall in jetzigem Zustand zu den Akten legen zu wollen, ist weder sinnvoll noch regelkonform und schadet dem deutschen Trabrennsport. Deshalb bitten wir die jeweils zuständigen bzw. involvierten Verantwortlichen um die Beantwortung folgender Fragen:

1) Kann das Ergebnis unserer Recherche, wonach der Wettschein auf einem Wettkonto „Wagner“ gespielt wurde, jedoch nicht mit dem Vornamen „Daniel“, bestätigt werden?

2) Hat der betreffende Wettanbieter oder ein anderer, der im Rahmen der Wettanalyse von diesem Umstand Kenntnis erlangt hat, den sich daraus ergebenden Anfangsverdacht der Manipulation unverzüglich an die zuständige Behörde weitergeleitet, wie es die dortigen Vorschriften verlangen?

3) Wurde geprüft, ob die Wette von einem PC oder mobil getätigt wurde?

4) Wurde geprüft, ob in den Rennen mit Beteiligung des Fahrers Daniel Wagner von besagtem  Konto Wetten in anderen Wettarten getätigt wurden, bei denen die von ihm gesteuerten Pferde nicht oder nicht allein an erster Stelle berücksichtigt wurden?

5) Lautet das Bankkonto, das für Ein- und Auszahlungen genutzt wird, auf den Wettkonto-Inhaber oder einen anderen Namen? Uns ist bekannt, dass so eine Praxis zumindest bei Wettkonten, die schon lange bestehen, möglich ist.

6) Befasst sich der HVT damit, aufgrund der sich anscheinend verdichtenden Faktenlage den Fahrer Daniel Wagner wegen Verstoßes gegen § 19, 3c) bis zur Klärung der Vorfälle zu sperren, um weiteren Schaden für den Trabrennsport zu vermeiden?

Mit freundlichen Grüßen,

Redaktion TrabInside

Lässt man den ganzen "moralischen Senf" , im Sinne von "sowas macht man nicht, könnte den Rennsport belasten" usw. mal weg, bleibt doch noch die rechtliche Frage: Darf ein Fahrer einen anderen Starter an 1. setzen als sich selbst ? Wenn dem nicht so ist und D.W, die V6 getroffen hat, so hat er dagegen verstoßen und gehört bestraft. Aus die Maus.

Abgesehen von allem worum es hier geht gibt es genau KEINE Konstellation die mit zwei Strichen in verschiedenen Rennen auf einem Schein 58% der Wetten ergibt. 

Alleine durch diese Tatsache ist schon mal die erste Analyse anzuzweifeln bzw zu hinterfragen 

Ist es eigentlich ganz einfach für einen Fahrer sein Pferd zum galoppieren zu bringen,ohne dass es groß auffällt?